Maatregelenpakket 2

Pakket 1,2 & 3 Voor ons is het erg moeilijk gebleken te komen tot een definitieve keuze. Mede doordat we niet weten wat de echte getallen van verkeersintensiteit zullen worden en ook niet weten wat er nu precies staat te gebeuren op het Lievenshove terrein. Feit is dat u ervan uit bent gegaan (verwerkt in BBMA’22) dat de aansluiting van de LMP-weg met de Bredaseweg er komt, dit alles om kruispunt Trommelen te ontlasten. Een toekomstige verplaatsing van de op/afritten A27, Oosterhout Zuid richting het zuiden (Materlaan) en de nieuwbouw in Teteringen van bijna 600 woningen doen geen goed voor de belasting van de LMP-weg. Het zal u niet verbazen dat wij onze voorkeur uitspreken voor een samengesteld pakket waarin de toezegging, zoals omschreven staat in het bestuursakkoord, namelijk: “We zijn er ons van bewust dat er een verkeerstoename op de LMP-weg zal komen en zullen dan ook in de toekomst kijken of er maatregelen elders in het zuiden van Oosterhout genomen kunnen worden om deze weer te verlagen”. Dit houdt in dat we voorstander zijn van een knip op de Wilhelminakanaal-zuid. Of deze nu blijft liggen waar hij nu ligt, of verplaatst wordt ter hoogte van de Warandepoort in pakket 3. Inzake het verplaatsen van snelverkeer in het zuiden van Oosterhout; we geven u aan deze zo eerlijk mogelijk te verdelen over Oosterheide. Overigens blijft dat wij mordicus tegen een aansluiting over het Lievenshove terrein zijn, omdat deze de problemen bij Trommelen niet zullen oplossen. Hierdoor moet het college met geld verslindende maatregelen komen om de verkeersdruk op de LMP-weg weer te verminderen. Resultaat is dan in onze ogen ‘NUL’ en kost het de gemeenschap miljoen aan belastinggeld. We constateren dat pakket 3 het grootste recht doet aan de eerder toezegging in het bestuursakkoord. Echter zien we ook dat veel mitsen en maren binnen en vooral buiten het onderzoeksgebied worden opgeschreven om niet te kiezen voor dit pakket.

Mensen en probeer a.u.b. die route uit bij Paterserf doorijden en doorgaan verkeer volgen (stoplicht springt gelijk op groen!

M.i. geen logische verkeersmaatregelen op het W'kanaal Zuid tussen (én op) de Eikdijk en Meerpaal. De rotonde W'kanaal Zuid en de Warandelaan is uitstekend te combineren met de maatregelen uit pakket 1 v.w.b. het inrichten van de Warandelaan en de Buurstede als fietsstraat. Ook in dit maatregelenpakket zijn er voor de bewoners van het woonwijkje de Warandepoort en het Paterserf veel omrij bewegingen. Het afsluiten van het Paterserf op de Holtroplaan is niet logisch.

Pakket 2: • Waarom bewoners aan Warandelaan en Buurstede opzadelen met de problemen aan de LMP, derhalve geen goed idee. • Invoering eenrichtingverkeer Eikdijk levert problemen op voor de bedrijven op het Europark en Kappa. Druk vrachtverkeer voor Kappa moet omrijden via Meerpaal en kruist dan 2x het fietspad, geen goed idee ook vanwege de slechte bereikbaarheid van de bedrijven aan het Europark. • Voorstander om de Politie rechtstreeks aan te sluiten op een rotonde Holtroplaan/Paterserf. (zie voorstel bij pakket 1)

Mogelijke toevoeging: Het eenrichtingsverkeer op de Meerpaal pas vanaf de oprit bij de Praxis laten beginnen en van het huidige eenrichtingsverkeer Europaweg > Meerpaal > Boulevard weer twee richtingsverkeer maken. Dat leidt tot een logischer verkeersafwikkeling Boulevard <> Beneluxweg.

Het stelsel van eenrichtingswegen vind ik slim gevonden en leidt tot verschuivingen van verkeersintensiteiten die in de meeste gevallen positief zijn. Verder kan hierdoor de onlogische knip bij de Meerstoel vervallen. Ook positief is het doortrekken van het fietspad tot de Meerstoel. De rotonde bij de Warandelaan is een effectieve snelheidsremmer waardoor de geschetste geluidstoename door verschuiving richting woningen ter plaatse in mijn ogen wel mee zal vallen.

Prima twee richtingen aldaar, een naar A27 heen langs Galvaniitas Dan terug langs de Meerstoel (bij optie 2