Maatregelenpakket 1

Pakket 1,2 & 3 Voor ons is het erg moeilijk gebleken te komen tot een definitieve keuze. Mede doordat we niet weten wat de echte getallen van verkeersintensiteit zullen worden en ook niet weten wat er nu precies staat te gebeuren op het Lievenshove terrein. Feit is dat u ervan uit bent gegaan (verwerkt in BBMA’22) dat de aansluiting van de LMP-weg met de Bredaseweg er komt, dit alles om kruispunt Trommelen te ontlasten. Een toekomstige verplaatsing van de op/afritten A27, Oosterhout Zuid richting het zuiden (Materlaan) en de nieuwbouw in Teteringen van bijna 600 woningen doen geen goed voor de belasting van de LMP-weg. Het zal u niet verbazen dat wij onze voorkeur uitspreken voor een samengesteld pakket waarin de toezegging, zoals omschreven staat in het bestuursakkoord, namelijk: “We zijn er ons van bewust dat er een verkeerstoename op de LMP-weg zal komen en zullen dan ook in de toekomst kijken of er maatregelen elders in het zuiden van Oosterhout genomen kunnen worden om deze weer te verlagen”. Dit houdt in dat we voorstander zijn van een knip op de Wilhelminakanaal-zuid. Of deze nu blijft liggen waar hij nu ligt, of verplaatst wordt ter hoogte van de Warandepoort in pakket 3. Inzake het verplaatsen van snelverkeer in het zuiden van Oosterhout; we geven u aan deze zo eerlijk mogelijk te verdelen over Oosterheide. Overigens blijft dat wij mordicus tegen een aansluiting over het Lievenshove terrein zijn, omdat deze de problemen bij Trommelen niet zullen oplossen. Hierdoor moet het college met geld verslindende maatregelen komen om de verkeersdruk op de LMP-weg weer te verminderen. Resultaat is dan in onze ogen ‘NUL’ en kost het de gemeenschap miljoen aan belastinggeld. We constateren dat pakket 3 het grootste recht doet aan de eerder toezegging in het bestuursakkoord. Echter zien we ook dat veel mitsen en maren binnen en vooral buiten het onderzoeksgebied worden opgeschreven om niet te kiezen voor dit pakket.

In plaats van de knip bij de Holtroplaan te leggen kan ook een knip bij de aansluiting van het Patererf op de W'kanaal zuid én een knip bij de aansluiting van de Warandepoort op de Warandelaan worden gemaakt.

Het opheffen van de rotonde Warandelaan-Buurstede is prima. Deze rotonde heeft nooit goed gewerkt. Te vaak reden auto's op de Warandelaan richting W'kanaal Zuid gewoon rechtdoor. Het inrichten van de Warandelaan en de Buurstede als fietsstraat is prima, maar dan ook de voetpaden langs de Warandelaan weer gewoon voetpad laten zijn, dus het bord 'fietsers te gast' weghalen. Het doortrekken van het fietspad langs het W'kanaal Zuid tot aan de Eikdijk is prima, maar trek dit fietspad dan door langs de Eikdijk tot aan de Europaweg. Het afsluiten van het Paterserf op de Holtroplaan lijkt mij niet verstandig. Dan ontstaan omrij bewegingen vanuit dit woonwijkje richting centrum en de A27 naar de Warandelaan en de Buurstede. De ontsluiting van het Galvanitasterrein v.w.b. gemotoriseerd verkeer is niet helder. Knip op het W'kanaal Zuid tussen Eikdijk en Meerpaal blijft gehandhaafd. Akkoord.

Aangezien er geen rubriek 'Algemeen" is, het volgende alvorens in te gaan op de verschillende pakketten. De geopteerde aansluiting (bypass) van de LMP op de Bredaseweg mis ik in de geleverde stukken. Desgevraagd werd mij op de inloopavond bij het Oelbert meegedeeld, dat dit een gelopen race was, omdat besloten is dat die bypass er moet komen. Een besluit daarover in de gemeenteraad heb ik dan kennelijk gemist. Verwezen werd naar het coalitie-akkoord maar dat is geen juridisch houdbaar besluit. Ik ben van mening dat de gemeente hier manipulatief bezig is en de eigen voorkeur door wil drukken onder het mom van inspraak middels 4 voorstellen over details. Eerder heb ik aangegeven wat de gevolgen zijn voor de aanwonenden van de LMP en de inwoners van Teteringen. Dan nu mijn commentaar op plan 1: Het is uitstekend dat het vrijliggende fietspad langs de LMP wordt doorgetrokken naar de Eikdijk, maar daar worden de fietsers aan hun lot overgelaten! De meeste fietsers gaan daar rechtdoor, terwijl het verkeer komende uit de Eikdijk niet of onvoldoende rekening houdt met de voorrangssituatie aldaar, hetgeen meerdere keren tot gevaarlijke situaties heeft geleid. De aansluiting met het Paterserf vanaf de Holtroplaan wordt afgesloten, maar waarom wordt daar geen rotonde voorzien, waarop een directe aansluiting van het Poltiebureau wordt gerealiseerd. Denkbaar is voorts om een Politie-aansluiting te maken parallel aan de oprit naar de Wilhelminakanaal-Zuid. Middels verkeersspiegels en een roodlicht, dat aanspringt bij nadering van een politievoertuig met signalering, kan het politievoertuig veilig bedoelde kanaalweg op. Er wordt gesproken over snelheidsremmers, maar heeft de gemeente en/of Arcadis wel eens metingen verricht hoeveel auto's er daadwerkelijk afremmen voor een drempel? Heel veel auto's gaan er in volle snelheid overheen en het effect van die drempel is 0. Er zijn toch wel creatievere oplossingen te bedenken om de snelheid uit het verkeer te halen.

vrachtverkeer op de lmp is niet bespreekbaar, de lmp is nu al een een drukke racebaan en het is vaak moeilijk om vanuit poolsedreef links af te richting vlinder valei haal maak primair de snelheid uit de lmp

Ik ben positief over de maatregelen op Wilhelminakanaal Zuid als een gebiedsontsluitingsweg 50 km/h naar de Eikdijk, de erftoegangsweg 30 km/h verderop en de aanpassing van het kruispunt Wilhelminakanaal Zuid met Eikdijk, maar vind juist gezien die maatregelen het handhaven van de knip onlogisch. Een goede onderbouwing daarvan kan ik in de factsheet niet vinden.